У разі закінчення строку трудового договору, проте роботодавець не видав наказ про звільнення працівника, який не бажає продовження трудових відносин, то ефективним способом захисту прав останнього є визнання судом припиненими трудових відносин у зв’язку із закінченням строку дії контракту.
Такий висновок зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 1 червня 2022 року у справі № 377/169/20.
Обставини справи
Громадянин звернувся в суд з позовом в якому просив зобов’язати роботодавця звільнити його з посади у зв’язку із закінченням строку дії контракту, провести з ним розрахунок при звільненні та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Вказував що до закінчення дії трудового контракту, підприємство реорганізували шляхом приєднання до іншого. Йому запропонували нижчу посаду, від якої він відмовився. Наказ про звільнення з роботи позивачу не видали, у трудовий контракт змін не вносили, питання щодо його дострокового розірвання роботодавець не ставив.
Рішенням місцевого суду у задоволенні позову відмовлено. Суд виходив з відсутності порушеного права, яке б підлягало судовому захисту, адже дія контракту продовжилася, а працівника не звільнено.
Апеляційний суд змінив мотиви рішення районного суду і відмовив у позові, з огляду на те, що позивач не ставив вимогу про припинення трудового договору.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду скасував попередні рішення і визнав припиненими трудові відносини, що виникли на підставі контракту.
Нормативне обґрунтування
Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права особи, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини 1 та 2 статті 5 ЦПК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права / інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права / інтересу позивача. У частинах 3 та 4 статті 36 КЗпП України визначено, що зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише в разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини 1 статті 40 КЗпП України). Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є закінчення строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення.
Висновки ВС
Припинення трудового договору у зв’язку із закінченням строку його дії не потребує заяви чи будь-якого волевиявлення працівника. Власник також не зобов’язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частини 1 статті 36 КЗпП України. Тому контракт припиняється у зв’язку із закінченням строку його дії. Винятком із цього правила є фактичне продовження трудових відносини, коли жодна зі сторін за закінченням строку дії трудового договору не поставила вимогу про їх припинення.
ВС зауважив, що після закінчення строку дії контракту трудові відносини з позивачем фактично припинилися, проте рішення про таке припинення відповідач не ухвалив, відповідно, наказ про звільнення позивача у зв’язку із закінченням строку дії контракту не видавався.
КЦС ВС визнав порушеним право позивача на припинення трудового договору, оскільки роботодавець не виконав свого обов’язку щодо прийняття рішення про звільнення позивача у зв’язку із закінченням строку дії контракту.
«Недосконалість національного законодавства та прогалини в правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист її порушених прав в обраний нею спосіб. Тому з урахуванням вимог частини 2 статті 5 ЦПК України ефективним способом захисту прав позивача є визнання припиненими трудових відносин між сторонами у зв’язку із закінченням строку дії контракту» — констатував КЦС ВС.
Також читайте: Відшкодування витрат на правничу допомогу — правові позиції ВП ВС, які скасували попередню судову практику
Очень ответственный и очень серьезный, всегда с телефоном и всегда на месте!
«Реклама — важнейшая составляющая современных интернет-ресурсов. Так что без меня — никуда!»
Образование:
- 2010-2015 Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана
Журналистка:
- 2019 Украинский новостной портал Комета
- 2016-2019 Издательство «Мост»
- 2014-2016 Арт-студия «Artem»»
