1У доверителя есть защитник по соглашению: можно ли участвовать в деле защитнику по назначению?
Адвокат по назначению должен немедленно сделать всё, чтобы прекратить участие в деле, если ему стало известно о том, что у подзащитного есть адвокат по соглашению, говорится в Обзоре Адвокатской палаты Москвы . В этом случае, особенно если доверитель против участия в деле назначенного адвоката, вступать в дело — нарушение, за которое адвокату грозит дисциплинарная ответственность вплоть до лишения статуса, считают в АП Москвы (п.1 Обзора по вопросам, связанным с порядком распределения дел по назначению — Обзор 1 ). То же самое произойдет, если адвокат по назначению не окажет подзащитному помощь или будет действовать в ущерб его интересам. Так, одно из дисциплинарных производств в АП Москвы закончилось лишением адвокатского статуса, поскольку защитник не внес в протокол задержания замечания о времени задержания и не подал апелляционную жалобу на постановление о заключении подзащитного под стражу (п.2 Обзора 1).
АП Москвы предупреждает: когда госадвокату говорят, что в деле будет участвовать защитник по соглашению, следует сначала всё проверить. В частности, надо получить документальные свидетельства, подтверждающие, что нового защитника уведомили о дате и времени судебного заседания. Если этого не сделать, можно также получить дисциплинарное взыскание. Например, один из московских защитников получил за это предупреждение (п.5 Обзора по вопросам, связанным с «двойной защитой», вступлением адвоката в дело и выходом из него — Обзор 2).
2Адвокат по соглашению не смог прийти в заседание, его заменил «назначенец». Как ему вести себя, если клиент против такой защиты?
В целом, участие в деле вопреки воле клиента при наличии защитника по соглашению — нарушение, которое грозит дисциплинарным производством. Но если адвокат по назначению в сложной ситуации, это в определенной мере его извиняет, отметили в палате. Такие выводы в АП сделали, изучив дело московского адвоката по назначению, который вступил в дело после того, как его коллега, работавший по соглашению, не смог явиться на суд. Адвокат по соглашению предупредил о ситуации заранее, что и позволило быстро найти замену. Но подсудимый возражал против смены адвоката, о нарушении права на защиту он заявил в суде. Адвокат по назначению поддержал требования доверителя — такие действия со стороны госзащитника были абсолютно верными, заключил Совет АП Москвы. Они свидетельствуют о том, что адвокат признает права доверителя и необходимость их защищать. При этом в сложившейся ситуации продолжение участия в деле назначенного юриста не будет считаться дублированием функций защиты. С другой стороны, обвиняемый может выбрать, какой защитник его устраивает — такой выбор «имеет приоритет перед формальным соблюдением сроков рассмотрения материалов дел», указал Совет АП Москвы. То есть даже если сроки истекают и адвокат нужен немедленно, обвиняемый может потребовать выбранного им адвоката, а не довольствоваться госзащитником.
Если адвокат не знает, что делать — в сложной этической ситуации он вправе обратиться в Совет за разъяснением. Отказать ему в этом нельзя, напоминает Совет (п. 6 Обзора).
В АП Москвы подробно расписали алгоритм действий назначенного адвоката в случае, если он обнаружил, что у доверителя уже есть защитник, которого тот и хочет видеть в качестве своего представителя.
Заранее — до суда — объяснить подзащитному право отказаться от адвоката по назначению.Помочь подзащитному написать отказ или самому письменно ходатайствовать о невозможности участия в деле.Если ходатайство отклонено, адвокат письменно ходатайствует о том, чтобы суд рассмотрел ходатайство обвиняемого об отказе от защитника. Адвокат поясняет, почему не может защитить доверителя.Если суд отказывается рассмотреть такое ходатайство, адвокат заявляет, что продолжить участие в процессе не может, и может уйти из зала суда. После этого адвокат сразу обжалует отклонения ходатайств в соответствии с гл. 16 УПК (Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство) и сообщает о случившемся в Адвокатскую палату.
3Защитник по соглашению не вступил в дело. Может ли участвовать адвокат по назначению?
Может — если официальных документов, подтверждающих вступление в дело защитника по соглашению, нет. Именно такая ситуация описана в п. 7 Обзора 2: в момент вступления в дело адвоката по назначению у его доверителя формально еще не было защитников по соглашению. Сам доверитель утверждал, что они есть, и пытался отказаться от госадвоката. Но никаких документов, подтверждающих, что кто-то уже представляет его интересы, у него не нашлось. В такой ситуации адвокату по назначению ничто не мешало участвовать в деле, указал Совет АП Москвы (п. 7 Обзора 2).
4Можно>
Рассмотрев один из дисциплинарных споров, АП Москвы решила: адвокат действовал правильно и в рамках профессиональной этики, когда, не обнаружив достоверных данных об извещении коллеги по соглашению, заявил самоотвод. В описанном случае данные об извещении представил следователь — но они, как указал госадвокат, были нечитаемы. Поэтому уверенно сказать, что защитника по соглашению оповестили о деле, было невозможно.
Отказаться от участия в процессе в такой ситуации правильно, заключил Совет Адвокатской палаты (п. 10 Обзора 2).
Такое поведение не будет считаться неуважением к суду, подтвердил Совет, сославшись на другую аналогичную ситуацию (п. 12 Обзора 2).
5Когда лучше не врать
Адвокат по назначению может надолго остаться без статуса при существенном нарушении: например, если он не только вступил в дело без оснований, но и врал в ходе дисциплинарного производства, пытаясь себя оправдать.
В рамках дела адвокат по назначению вступил в дело, нарушив правила: он знал о том, что у обвиняемого есть защитник по соглашению, но все же участвовал в следственных действиях, в том числе в допросе обвиняемого, хотя с момента задержания прошло меньше 24 часов и по закону нужно было дожидаться явки приглашенного защитника. Когда же вопрос о проступке адвоката рассмотрели в комиссии АП Москвы, он врал и пытался подменить важные для разрешения дела документы, чтобы оправдать себя. Такие действия адвоката расценили как «стойкое нежелание осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с требованиями законодательства и профессиональной этики» и «подрыв авторитета адвокатуры».
За такое полагаются жесткие санкции, решили в АП Москвы. Адвоката лишили статуса на пять лет — раньше сдавать квалификационный экзамен он не сможет (п. 7 Обзора 2).
Козак Сергей — Главный редактор
Руководитель издательских проектов, шеф-редактор, главный редактор, журналист печатных и электронных СМИ.
«Актуальность и своевременность — основной принцип, по которому должны работать СМИ.»
Образование
- 1998-2003 Львовский государственный университет им. И.Франко
Журналистика
- 2019 Украинский новостной портал Комета
- 2016 — 2019 Шеф-редактор новостного портала Freesmi
- 2003 — 1016 Помощник главного редактора Pogovorim
- 2001 — 2003 Журналист «Pogovorim»
