Демонтаж об’єкта самочинного будівництва за рішенням суду є ефективним способом захисту прав співвласників багатоквартирного будинку.
На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у спорі щодо оскарження наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об’єкта. Постанова прийнята 24 жовтня 2022 року у справі № 640/22599/19.
Обставини справи
Власник квартири в житловому комплексі проводив реконструкцію квартири з облаштуванням її під магазин. Він зробив окремий вхід, вирізав у фасаді дверний отвір, облаштував окрему вхідну групу, чим порушив права та інтереси, співвласників багатоквартирного житлового будинку.
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (ДАБК) видав наказ про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт і про готовність до експлуатації об’єкта.
Вказаний наказ власник квартири оскаржив у суді.
Переглядаючи справу, КАС ВС задовільнив частково касаційну скаргу Департаменту ДАБК.
Висновки КАС ВС
КАС ВС звернув увагу, що для проєктування цього об’єкта (з окремим входом, вирізанням у фасаді дверних отворів, облаштуванням окремої вхідної групи) замовник повинен був отримати містобудівні умови та обмеження – вихідні дані на проєктування, з урахуванням яких розробляється проєкт. А їх уповноважений орган не надавав, і замовник або проєктувальник не отримував. Наведені в скасованих деклараціях дані про відсутність підстав для отримання містобудівних умов і обмежень є недостовірними.
«Такі недостовірні дані дають підстави вважати об’єкт самочинним будівництвом», — вказав ВС.
Суд констатував, що після реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна у разі наявності всіх визначених законом підстав вважати об’єкт самочинним будівництвом відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України Департамент ДАБК зобов’язаний звернутися з позовом про знесення самочинно збудованого об’єкта в порядку, встановленому законом.
«Демонтаж такого об’єкта за рішенням суду є ефективним способом захисту прав співвласників багатоквартирного будинку», — констатував КАС ВС.
Також КАС ВС визнав, що Департамент, скасувавши декларації, які вичерпали свою дію і втратили чинність після завершення будівництва, діяв протиправно і всупереч приписам ст. 19 Конституції України.
Виданий контролювальним органом оскаржуваний наказ жодним чином не зумовив усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, не сприяв забезпеченню прав співвласників будинку і користувача прибудинкової території, які не давали своєї згоди на здійснення такої реконструкції спільного майна (як це вимагається відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
ВС виніс окрему ухвалу, якою зобов’язав Департамент вжити невідкладних заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенням, повідомити про це Суд не пізніше ніж за три місяці після надходження окремої ухвали.
Також читайте: КАС ВС опублікував огляд актуальної судової практики за грудень 2022 року
Очень ответственный и очень серьезный, всегда с телефоном и всегда на месте!
«Реклама — важнейшая составляющая современных интернет-ресурсов. Так что без меня — никуда!»
Образование:
- 2010-2015 Киевский национальный экономический университет имени Вадима Гетьмана
Журналистка:
- 2019 Украинский новостной портал Комета
- 2016-2019 Издательство «Мост»
- 2014-2016 Арт-студия «Artem»»
